个案例了解民法典草案新变化

来源:人民网 编辑:刘 欣2020-05-18 00:25:42
浏览

  “社会生活的百科全书”民法典草案将提请十三届全国人大三次会议审议
  个案例了解民法典草案新变化

  全国两会召开在即,备受关注的民法典草案即将提请十三届全国人大三次会议审议。作为社会生活的百科全书,民法典几乎囊括人的一生中所有民事行为,结婚、离婚、继承、收养等人生大事,物业服务、饲养动物等生活琐事,都可以在民法典中找到依据。

  自2018年8月民法典各分编草案首次提请审议以来,各分编草案已历经三至四次审议。对比现行的物权法、合同法、婚姻家庭法、收养法、继承法、侵权责任法,各分编草案有诸多新变化,对所涉及的民事行为做出了新规定。通过以下案例,了解民法典将如何影响你的生活。

  职场性骚扰

 

  员工职场性骚扰 用人单位该担何责?

  2016年12月,一名网友在微博爆料称,她供职的一大型金融机构的一名业务负责人欲“潜规则”女下属,逼迫女下属开房。被拒绝后,这名业务负责人以辞退相威胁。爆料中附有微信聊天截图。

  该金融机构对这名业务负责人作出停职、停发奖金等处理。

  这起事件引起了公众对职场性骚扰的高度关注,不少网友对该金融机构的处理不满,认为用人单位不能祭出停职、停奖金这样的“家法”就没事了。事件迅速发酵,几日后,该金融机构再次通报,性骚扰者已被开除。尽管从停职停薪变成了开除,但仍未获得网友们的认可。某门户网站做了一个专题调查,结果显示,86.5%的受访者对处理结果不满。有网友说,该金融机构不能因为此事是员工行为,就轻描淡写、撇清管理责任。

  那么在职场性骚扰中,用人单位到底该担何责呢?

  此前,2005年修改的《妇女权益保障法》第40条首次立法规定了“禁止对妇女实施性骚扰,受害妇女有权向单位和有关机关投诉”。但是,什么是性骚扰,用人单位承担哪些法律责任,现行法规并没有作出具体规定,由此导致受害者维权难。有学者曾对27名性骚扰受害者做了访谈式调研,调研发现,16名受害者向单位报告了情况,但后果不尽如人意。有的单位推卸责任、掩盖事实;有的单位甚至反过来责备受害者。

  对此,人格权编草案立法明确了性骚扰的定义,“违背他人意愿,以言语、行为等方式对他人实施性骚扰”;用人单位的责任方面,明确机关、企业、学校等单位应采取合理措施防止和制止性骚扰。

  【草案摘录】

  ●人格权编草案:违背他人意愿,以言语、行为等方式对他人实施性骚扰的,受害人有权依法请求行为人承担民事责任。机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施,防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。

  AI换脸

  “AI换脸”应该承担哪些法律责任?

  去年初,一段通过AI技术把朱茵的脸替换成杨幂的视频走红全网,有网友表示毫无违和感,也有网友提出可能侵犯版权与肖像权。视频制作者回应,“主要用于技术交流,并无营利行为。”技术交流无营利行为就可以抗辩侵权吗?最终,在讨论声浪中,该视频下架。

  不过,“AI换脸”依旧快速兴起。去年8月30日,一款名为“ZAO”的软件上线,不少“戏精”用户上传自己的照片,把明星塑造的角色换成了自己的脸,并上传“改头换面”的视频片段到朋友圈等社交平台,过足了主角瘾。

  由于用户协议中暗藏涉嫌侵犯用户隐私权的霸王条款,去年9月“ZAO”被工信部约谈。霸王条款删除后,争议并未终止。有网友担心,自己会不会成为受害人或者侵权人,如果面部信息泄露,被人非法利用怎么办?如果“被换脸”明星提起侵犯肖像权诉讼,又该怎么办?

  还有律师详细分析跟明星换脸的侵权责任,认为如果替换后的脸能够再现明星的相貌特征,观众直观就能辨认出就是某个明星,那么涉嫌侵犯明星的肖像权;反之,替换后的脸如果融合了自己的相貌,观众无法从面部特征中认出是某个明星,则难以构成侵犯肖像权。

  有学者提出,“AI换脸”引发的讨论表明AI安全与法规需要解决更多问题。技术是中性的,不应因有争议就禁止换脸技术的应用,立法者应当根据不断出现的新情况,对人工智能带来的影响进行伦理评估,以保障相关法律和政策及时跟进。

  人格权编草案响应了上述有关人工智能立法的呼声,将“AI换脸”纳入到肖像权的保护范围,明确要求不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。

  【草案摘录】

  ●人格权编草案:任何组织或个人不得以丑化、污损,或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像,但是法律另有规定的除外。

  ●人格权编草案:对自然人声音的保护,参照适用肖像权保护的有关规定。

  打印遗嘱

  打印遗嘱有没有法律效力?

  2015年,西部某市审理了一起继承权纠纷,对同一份电脑打印的遗嘱,一审法院、二审法院作出了不同的判决结果。

  该份打印遗嘱是一位李姓老人所留。老人与前妻有两个子女,再婚后买了一套房。在遗嘱中,老人将这套房子的一半,以及社会保险部门结算的费用,都留给了妻子。遗嘱的签名处,老人写了自己的名字并按了手印。

  老人因病死亡后,其妻提起诉讼,要求按照遗嘱继承房产。但是老人的两个子女不同意,认为遗嘱不真实,是受继母胁迫所写,不具有法律效力;房子是父亲一人出资购买的,作为遗产应依继承法规定按份额划分。

  一审法院审理后认为,遗嘱系老人借助设备而形成的自书遗嘱,有其本人签名捺印,符合法律规定,应认定合法有效。

  两个子女不服,提起上诉。二审法院审理后认为,尽管老人在遗嘱中签名捺印,但不符合继承法中对自书遗嘱的“自己书写”、“自己签名”并“自己注明年、月、日”的要件要求,故不具有自书遗嘱的效力。在无遗嘱继承的情况下,应当按照法定继承来处理被继承人的遗产,最终判决两个子女与继母按份额划分遗嘱中的房产。

  该案的焦点在于,如何界定打印遗嘱?打印遗嘱是不是自书遗嘱?有没有法律效力?

  随着电脑的普及,不少老人开始使用打印遗嘱。现行继承法只对自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱作出了规定,并没有涉及打印遗嘱。继承编草案则补上了这一空白点,除自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱之外,将打印遗嘱、录像遗嘱也列入到遗嘱的形式中,并对打印遗嘱的构成要件作出了要求。

  【草案摘录】

  ●继承编草案:打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱的每一页签名,注明年、月、日。

  高空抛物

  高空抛物如何厘清侵权责任?

  2015年12月7日中午12时许,湖南某县一名女童搭乘爷爷的摩托车经过一栋高楼时,被楼上掉下来的一砖块砸中头部,经诊断为重症颅脑损伤、硬膜下积液、脑积水等,经司法鉴定构成三级伤残。

  事发后,当地公安机关结合现场视频、当事人陈述等,确定楼内一名男童就是加害人。